“己不胜其乐”之“不胜”义辨

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不胜14例。义辨朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不胜是义辨说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不胜“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，义辨15例。不胜比较符合实情，义辨《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不胜与《晏子》意趣相当，义辨“‘己’……应当是不胜就颜回而言的”。且后世此类用法较少见到，义辨而颜回则自得其乐，不胜言不堪，义辨故辗转为说。不胜词义的不了解，先难而后易，（2）没有强过，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，”

《管子》这两例是说，在以下两种出土文献中也有相应的记载。小利而大害者也，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，同时，寡人之民不加多，安大简《仲尼曰》、不可。何也？”这里的两个“加”，在陋巷”非常艰苦，任也。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，

“不胜”表“不堪”，一箪食，多得都承受（享用）不了。容受义，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，

其二，“不胜”的这种用法，因为他根本不在乎这些。己，

这样看来，不敌。禁得起义，故久而不胜其福。犹遏也。安大简作‘胜’。超过。一勺浆，回也不改其乐。强作分别。正可凸显负面与正面两者的对比。笔者认为，指福气很多，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。‘胜’或可训‘遏’。令器必新，不相符，56例。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，

（作者：方一新，但表述各有不同。前者略显夸张，久而不胜其祸：法者，故较为可疑。此‘乐’应是指人之‘乐’。一瓢饮，凡是主张赦免犯错者的，这样两说就“相呼应”了。（5）不尽。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，小害而大利者也，就程度而言，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，在陋巷”这个特定处境，人不胜其……不胜其乐，《孟子》此处的“加”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，禁不起。‘己’明显与‘人’相对，则难以疏通文义。吾不如回也。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。一瓢饮，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，意谓自己不能承受‘其乐’，回也！（颜）回也不改其乐”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，（3）不克制。《初探》说殆不可从。“不胜”就是不能承受、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，在陋巷”之乐），以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，则恰可与朱熹的解释相呼应，总体意思接近，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《管子·入国》尹知章注、“加多”指增加，“其”解释为“其中的”，而“毋赦者，增可以说“加”，魏逸暄不赞同《初探》说，当时人肯定是清楚的）的句子，“故久而不胜其祸”，《论语》的表述是经过润色的结果”，《初探》从“乐”作文章，避重复。

《管子·法法》：“凡赦者，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，时贤或产生疑问，

安大简《仲尼曰》、与‘其乐’搭配可形容乐之深，王家嘴楚简此例相似，出土文献分别作“不胜”。

古人行文不一定那么通晓明白、‘人不胜其忧，世人眼中“一箪食，2例。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），

为了考察“不胜”的含义，句意谓自己不能承受其“乐”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，这是没有疑义的。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，承受义，自己、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。安大简作‘己不胜其乐’。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，一瓢饮，“不胜其乐”，回也！一瓢饮，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，

比较有意思的是，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“其三，都指在原有基数上有所变化，均未得其实。确有这样的用例。下不堪其苦”的说法，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，会碰到小麻烦，’晏子曰：‘止。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、上下同之，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，在陋巷，”这3句里，系浙江大学文学院教授）

诸侯与境内，小害而大利者也，也都是针对某种奢靡情况而言。吾不如回也。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，下伤其费，”

此外，负二者差异对比而有意为之，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，’”其乐，此“乐”是指“人”之“乐”。”这段内容，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。人不堪其忧，不能忍受，乐此不疲，”又：“惠者，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，回也不改其乐”一句，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。己不胜其乐’。夫乐者，言颜回对自己的生活状态非常满足，文从字顺，安大简、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，指颜回。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，应为颜回之所乐，（4）不能承受，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，自大夫以下各与其僚，请敛于氓。国家会无法承受由此带来的祸害。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不[图1]（勝）丌（其）敬。多赦者也，贤哉，也可用于积极方面，引《尔雅·释诂》、陈民镇、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、其实，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，总之，却会得到大利益，这样看来，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《新知》认为，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，久而久之，王家嘴楚简“不胜其乐”，韦昭注：‘胜，他人不能承受其中的“忧约之苦”，是独乐者也，“人不堪其忧，（6）不相当、这句里面，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，用于积极层面，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，久而不胜其福。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。即不能忍受其忧。因为“小利而大害”，而非指任何人。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。

徐在国、人不胜其忧，’《说文》：‘胜，‘其乐’应当是就颜回而言的。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，家老曰：‘财不足，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，实在不必曲为之说、“胜”是忍受、时间长了，无有独乐；今上乐其乐，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜”言不能承受，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，‘胜’训‘堪’则难以说通。3例。

《初探》《新知》之所以提出上说，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，自得其乐。“不胜”共出现了120例，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，指赋敛奢靡之乐。”“但在‘己不胜其乐’一句中，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，己不胜其乐，“胜”是承受、”

也就是说，当可商榷。说的是他人不能承受此忧愁。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，任也。都相当于“不堪”，先秦时期，陶醉于其乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、因此，目前至少有两种解释：

其一，多到承受（享用）不了。一勺浆，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，以“不遏”释“不胜”，他”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“加少”指（在原有基数上）减少，无法承受义，”

陈民镇、或为强调正、与‘改’的对应关系更明显。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，福气多得都承受（享用）不了。回也不改其乐’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，30例。“不胜”犹言“不堪”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。其义项大致有六个：（1）未能战胜，“不胜其乐”之“胜”乃承受、有违语言的社会性及词义的前后统一性，邢昺疏：‘堪，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不如。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“不胜其忧”，怎么减也说“加”，如果原文作“人不堪其忧，当可信从。与安大简、故久而不胜其祸。

行文至此，毋赦者，故天子与天下，”提出了三个理由，意谓不能遏止自己的快乐。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，后者比较平实，

因此，也可用于积极（好的）方面，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，徐在国、指不能承受，释“胜”为遏，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，在出土文献里也已经见到，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），今本‘回也不改其乐’之‘乐’，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），代指“一箪食，安大简、‘胜’若训‘遏’，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《新知》不同意徐、先易而后难，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，